Làm việc cả ngày cuối tuần, TAND TP.HCM tiến hành cho luật sư bào chữa bị cáo Trần Văn Tâm (cựu Giám đốc Công ty lương thực Trà Vinh, công ty con của Tổng công ty lương thực Miền Nam - Vinafood II) và đồng phạm về tội tham ô tài sản, cố ý làm trái về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Trước đó, VKS xác định bị cáo Tâm cùng thuộc cấp mua bán khống hàng hóa, rút tiền của Vinafood II rồi sử dụng không đúng mục đích. Các bị cáo liên tục thực hiện hành vi gian dối khiến công ty vừa thua lỗ vừa thất thoát hơn 814 tỉ đồng.
Trong đó, Tâm là người tổ chức, chủ mưu và trực tiếp thực hiện nhiều việc làm sai trái gây thiệt hại hàng trăm tỉ đồng. Không chỉ vậy, Tâm còn chỉ đạo cấp dưới hợp thức hóa khoản tiền mua, bán hai căn nhà là tài sản do Vinafood II sở hữu, chuyển thành tài sản cá nhân.
Từ đó, các bị cáo tham ô gần 5,2 tỉ đồng. VKS đề nghị phạt bị cáo này 20 năm tù về tội tham ô tài sản, từ 15-16 năm tù về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Như vậy, bị cáo này có thể nhận hình phạt cao nhất là 30 năm tù. Đồng thời, VKSND đề nghị phạt từ 2 năm tù án treo đến 24 năm tù giam đối với 11 bị cáo đồng phạm trong vụ án cùng về 2 tội danh trên.

Sai phạm Vinafood II: Cần truy cứu trách nhiệm lãnh đạo trước? - ảnh 1
HĐXX và đại diện VKS tại phiên toà. Ảnh: H.Y

Tuy nhiên, luật sư cho rằng VKS thiếu căn cứ khi quy kết hai tội danh với các bị cáo. Bào chữa cho bị cáo Tâm, luật sư nói đại diện VKS không có cơ sở quy kết bị cáo phạm tội tham ô. Vì hiện hai căn nhà vẫn do Công ty Lương thực Trà Vinh quản lý, Tâm không đứng tên chủ sở hữu. Luật sư của các bị cáo cấp dưới Tâm cũng cho rằng thân chủ chỉ làm theo chỉ đạo. Vì thế việc buộc họ tội tham ô không có căn cứ.
Liên quan vụ án, đại diện VKS đề nghị phạt bị cáo Huỳnh Thế Năng (cựu Tổng Giám đốc Công ty TNHH MTV - Tổng Công ty Lương thực miền Nam - Vinafood II) từ 30-36 tháng án treo về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Cùng tội, ba bị cáo đều là cựu lãnh đạo Vinafood II bị đề nghị từ 30-36 tháng án treo. Vì đã không làm hoặc làm không đúng nhiệm vụ được giao, tạo điều kiện giúp nhóm bị cáo ở Công ty Lương thực Trà Vinh lũng đoạn công ty trong thời gian dài.
Luật sư bào chữa cho bị cáo cựu Tổng Giám đốc Vinafood II đề nghị làm sáng tỏ bối cảnh chung ở thời điểm nói thân chủ sai phạm. Hành vi sai phạm của công ty Trà Vinh bắt đầu từ năm 2012 kéo dài từ đó đến năm 2017. Trong khi tháng 4-2014, ông Năng mới đảm nhận chức vụ tổng giám đốc Vinafood II. trước đó là phó chủ tịch UBND tỉnh An Giang.

Sai phạm Vinafood II: Cần truy cứu trách nhiệm lãnh đạo trước? - ảnh 2
Các luật sư tham gia bào chữa. Ảnh: H.Y

Luật sư nói: “Khi mới được bổ nhiệm một vài ngày, ông Năng đã gánh chịu những hậu quả đặc biệt lớn tại Công ty Lương thực Trà Vinh với khoản tiền thiệt hại lên đến hàng trăm tỉ đồng. Những hậu quả, thiệt hại này có từ trước ngày ông Năng về nhận nhiệm vụ. Nếu cần thiết truy cứu trách nhiệm thì đó là trách nhiệm của những lãnh đạo trước đó”.
Về vấn đề bồi thường thiệt hại, VKS cho rằng buộc bị cáo Tâm cùng đồng phạm bồi thường cho Vinafood II gần 133 tỉ. Số tiền bị cáo trục lợi từ tham ô và thiệt hại bởi những sai phạm gây ra. Còn hơn 681 tỉ doanh nghiệp kinh doanh thua lỗ VKS không đề nghị HĐXX quy trách nhiệm bồi thường.
Không đồng tình đại diện Vinafood II cho rằng khoản tiền thua lỗ từ hoạt động kinh doanh trong thời gian bị cáo Tâm lũng đoạn công ty cũng là thiệt hại trên thực tế Vinafood II gánh chịu. Vinafood II đề nghị HĐXX buộc các bị cáo liên đới bồi thường hơn 675 tỉ…
Ngày mai (28-9), phiên toà sẽ tiếp tục...

Nguồn: POL